Una efeméride del archivo autonómico desata la indignación de los sectores más radicales en redes sociales. El debate reabre las heridas de la docuserie cinco años después del cisma de Mediaset.

Treces décadas después de aquel multitudinario enlace en la ermita de la Santísima Trinidad, en la dehesa de Yerbabuena, el matrimonio de Rocío Carrasco y Antonio David Flores sigue siendo un terreno abonado para la polarización mediática. El último incendio ha tenido como escenario inesperado los canales oficiales de la Televisión de Galicia (TVG), que se ha convertido esta semana en el blanco de duras críticas por parte de ciertos sectores de usuarios tras publicar un vídeo de archivo conmemorativo de dicha boda, celebrada originalmente el 31 de marzo de 1996.

La cuenta oficial de la red social X del ente público gallego compartió un breve clip donde se mostraba el momento del «sí, quiero» de la mediática pareja, una pieza de pura hemeroteca de la crónica social española. Sin embargo, la publicación fue interpretada por un reducto de internautas como un agravio hacia Rocío Carrasco, acusando a la cadena autonómica de «ignorar el relato de malos tratos» que la protagonista detalló en su conocida producción televisiva del año 2021.

Frente al ruido generado por los perfiles más activos de la denominada ‘marea fucsia’, diversos analistas de medios señalan el peligro de que las redes sociales pretendan ejercer una censura retrospectiva sobre la historia del corazón en España. El hecho de que se cumplan 30 años de un evento que paralizó el país y movilizó a un ejército de periodistas es un dato puramente informativo que, según defienden los expertos, no debería verse condicionado por disputas judiciales posteriores que, además, no cuentan con una sentencia penal condenatoria contra Flores.

El debate sobre el uso de los fondos públicos y el criterio de selección de contenidos en las cadenas estatales no se limita a Galicia. Televisión Española (TVE) también ha recibido notables críticas tras la emisión en La 2 de un documental centrado en la transición de género de Benita, conocida artísticamente en el pasado como el Maestro Joao o ‘el mago Yao’.

Diversos sectores de la audiencia han manifestado su desconcierto ante la elección de este personaje como referente para abordar una realidad tan sensible y compleja. Las críticas se fundamentan en dos vertientes:

Antecedentes polémicos: Se recuerda el historial de denuncias por presuntas estafas telefónicas a personas vulnerables (como el caso de una anciana que llegó a desembolsar 819 euros por consultas videntes).

Contradicciones en la hemeroteca: El propio documental muestra declaraciones cruzadas con antiguas intervenciones del protagonista en el programa Sábado Deluxe, donde afirmaba que su identidad no correspondía a la de una mujer atrapada en un cuerpo equivocado, lo que para muchos desvirtúa la seriedad del testimonio actual financiado con impuestos públicos.

Por último, el foco mediático vuelve a posarse sobre la presentadora Carlota Corredera y la directora Ana Isabel Peces. Ambas profesionales, figuras clave en la ejecución y defensa de la docuserie de Rocío Carrasco, han vuelto a generar una intensa controversia tras reaparecer impartiendo ponencias sobre “buen periodismo” y compromiso feminista.

El reproche judicial: La reaparición de ambas ha provocado el rechazo inmediato en las plataformas digitales, donde se les afea que pretendan dar lecciones deontológicas tras el declive de su antiguo formato en Telecinco. Los usuarios recuerdan de forma unánime que los fundadores de la productora responsable de aquel espacio fueron condenados por vía judicial a penas de hasta dos años de prisión e inhabilitación por un delito flagrante de revelación de secretos, situando a Corredera y Peces como rostros visibles de lo que muchos califican como un prolongado “maltrato mediático” institucionalizado hacia la familia Flores.