En medio de un clima político tenso y a pocos días de un nuevo proceso electoral en Colombia, una controversia ha vuelto a sacudir el debate público.

Las declaraciones de Sofía Petro, hija del presidente colombiano Gustavo Petro, han generado un fuerte impacto mediático luego de que cuestionara públicamente al expresidente Andrés Pastrana por las menciones de su nombre en los llamados “archivos Epstein”, un conjunto de documentos judiciales desclasificados en Estados Unidos que contienen comunicaciones, contactos y referencias vinculadas al fallecido financiero Jeffrey Epstein y su red de relaciones.

El tema no es nuevo, pero ha vuelto a cobrar relevancia tras la publicación de nuevos documentos y testimonios que mencionan a diversas figuras públicas del mundo político, empresarial y social.

En este contexto, Sofía Petro lanzó una serie de críticas dirigidas tanto al expresidente Pastrana como a sectores de la prensa colombiana, a quienes acusó de no investigar con suficiente profundidad las implicaciones de esas menciones.

Durante una intervención que rápidamente se difundió en redes sociales y medios digitales, Petro planteó que, incluso en el escenario más favorable para el exmandatario —es decir, suponiendo que desconociera las actividades ilícitas asociadas a Epstein y a su colaboradora Ghislaine Maxwell—, todavía quedarían preguntas relevantes por responder sobre la naturaleza de su relación con esas figuras.

Uno de los puntos que más controversia ha generado es el relato sobre un supuesto viaje a Colombia en el que Maxwell habría participado en un vuelo en helicóptero sobre territorio colombiano.

Según versiones mencionadas en correos electrónicos y testimonios citados en el debate público, la empresaria británica habría descrito la experiencia como una “aventura”, en la que incluso se habrían realizado disparos contra supuestos campamentos guerrilleros durante el conflicto armado colombiano.

Para Sofía Petro, este episodio plantea interrogantes sobre cómo una ciudadana extranjera habría podido participar en una operación de ese tipo dentro del país y bajo qué marco legal o institucional ocurrió.

“Incluso si se asume que el expresidente no sabía de las actividades criminales de Epstein, sigue siendo grave que una persona extranjera pudiera participar de acciones armadas en territorio colombiano”, afirmó.

La polémica se intensificó cuando Petro criticó el papel de algunos medios de comunicación tradicionales.

Según su opinión, el tratamiento del tema ha sido insuficiente en comparación con otros escándalos políticos o mediáticos.

De acuerdo con su postura, el debate público debería centrarse en exigir explicaciones claras a las personas mencionadas en los documentos judiciales.

En paralelo, un grupo de periodistas, escritoras y activistas colombianas publicó una carta abierta dirigida al expresidente Pastrana en la que se enumeran veinte preguntas relacionadas con su presunta relación con Epstein, Maxwell y otras personas vinculadas a esa red.

El documento ha sido firmado por más de un centenar de mujeres y se presenta como un llamado a la transparencia.

Entre las preguntas planteadas se incluyen interrogantes sobre la naturaleza de los encuentros entre Pastrana y Maxwell, los motivos de sus comunicaciones por correo electrónico, la razón de algunos viajes en los que ambos habrían coincidido y la posible participación del exmandatario en reuniones organizadas por Epstein.

También se menciona la existencia de correos electrónicos en los que se coordinaban detalles logísticos de viajes o encuentros en ciudades como Nueva York.

Otro de los puntos destacados del cuestionario hace referencia a un presunto viaje a Cuba en el que Epstein habría solicitado una reunión con el entonces líder cubano Fidel Castro.

Según las preguntas presentadas en la carta, se busca aclarar cuál fue el papel de Pastrana en ese viaje y si el encuentro llegó a concretarse.

Asimismo, el documento plantea dudas sobre un paquete enviado por Epstein a Pastrana en 2003, así como sobre otras comunicaciones en las que aparece el nombre del expresidente colombiano junto al de Jean-Luc Brunel, un agente de modelos francés que fue acusado de delitos sexuales y que posteriormente murió en prisión en Francia en 2022.

El cuestionario también menciona supuestas contradicciones en declaraciones públicas del exmandatario.

En algunas entrevistas Pastrana ha afirmado que nunca viajó en el avión privado de Epstein, mientras que en otras ocasiones reconoció haberlo utilizado sin que hubiera menores a bordo.

Los firmantes de la carta piden aclarar estas discrepancias y ofrecer una explicación detallada de los hechos.

Por su parte, diversas figuras políticas han salido en defensa del expresidente.

Algunas han señalado que aparecer mencionado en documentos judiciales no implica necesariamente haber participado en actividades ilícitas.

En particular, ciertos líderes políticos y comentaristas han advertido sobre el riesgo de convertir el debate en una “condena mediática” sin pruebas concluyentes.

Entre quienes han defendido públicamente a Pastrana se encuentran dirigentes políticos y analistas que consideran que el tema ha sido utilizado con fines políticos en el contexto de las disputas electorales en el país.

Según esta visión, la aparición del nombre de una persona en documentos judiciales no constituye por sí misma evidencia de delito.

A pesar de estas defensas, el tema continúa generando intensas discusiones en la opinión pública.

La publicación de los archivos Epstein en Estados Unidos ha provocado controversias similares en varios países, ya que los documentos incluyen referencias a numerosas figuras públicas de distintos ámbitos.

En Colombia, el debate también se ha vinculado con la polarización política existente.

Mientras algunos sectores consideran que se trata de un caso que debe investigarse con transparencia, otros lo interpretan como un intento de desacreditar a figuras del pasado político del país.

Hasta el momento, el expresidente Andrés Pastrana ha rechazado cualquier insinuación de participación en actividades ilegales relacionadas con Epstein.

En declaraciones anteriores ha señalado que sus contactos con el financiero fueron ocasionales y que nunca tuvo conocimiento de los delitos que posteriormente se le atribuyeron.

Sin embargo, la presión pública continúa creciendo.

Los firmantes de la carta abierta han solicitado que Pastrana responda directamente a las veinte preguntas planteadas y que esté dispuesto a sostener una conversación pública en la que se puedan aclarar todas las dudas.

El episodio refleja cómo los escándalos internacionales pueden tener repercusiones políticas años después de ocurridos, especialmente cuando nuevos documentos o testimonios salen a la luz.

También evidencia el poder de las redes sociales y de los medios digitales para amplificar debates que anteriormente habrían permanecido limitados a círculos más reducidos.

Mientras tanto, la discusión sobre la relación entre figuras políticas y el entorno de Jeffrey Epstein sigue abierta.

En Colombia, el tema continúa generando preguntas, divisiones y demandas de mayor transparencia, en un contexto político donde cada revelación tiene el potencial de influir en la percepción pública y en el futuro del debate político nacional.